Том 8
КОГДА НАЧИНАЕТСЯ ПИСАТЕЛЬ
Литературная критика
Встреча с Матёрой
Стреловидные
женщины и шевелящиеся зубы
Чувство меры
Нелетающие
дирижабли
Мимо цели
Ничего нельзя
изменить…
Странные
аргументы, или Полемика по-старому
Не без иронии…
«Мы вместе пишем
эпопею…»
Практика без
теории
В гости к Сергею
Есенину
Без задней мысли…
Злокачественные
раковины
«Лаконичность
простоты»
Как делать рассказы
В полный голос
Смех остаётся в строю
Пламенная юность
Своя среди чужих
Одержимые люди
Сказание о
бунте против жизни
Единым взглядом
Сокровенный
писатель
Страничка
великой жизни
Взгляд сквозь годы
Куда смотрят глаза?
«А в сердце —
родное Поморье…»
Печать искренности
России красота
Звучат стихи в
холодный вечер…
Маршрут,
ведущий к людям
Двойной дебют
Проза жизни
Свидание с
Сибирью
Праздник
прощания с игрушками
Такой народ —
девчонки…
Дорожные были
Дебют прозаика
Поколение
мужественных
Путеводная звезда
Чистые плёсы прозы
Свою судьбу создать
непросто
«Мне сердце
подсказало...»
Своя борозда
Встреча
Освобождённое
дыхание стиха
А ищем ли мы
таланты?
По другим меркам
Мир детства
Годы взросления
Границы возраста,
или Когда начинается писатель?
Семинар знакомит
с молодыми
Проза и время
Тамбовские корни
Писатель и эпоха
Юность — состояние
души
Противоречия роста
Смеяться,
право, не грешно…
Талант молодости
Открытие Николая
Шипилова
Военные тайны,
или Реализм по уставу
В тамбовской
степи…
Границы смелости
Тамбовские сюжеты
Кто начал, тот — не
начинающий
Трудные годы
Бориса Панова
Туго закрученный
сюжет
Пасынки столицы
И скорбь, и
готовность к действию
Выход в эфир
|
Хаос в зеркале литературы
Границы провинции
Записки анархиста
О себе и о нас
За строкой
учебника
Встречи с прошлым
Книга о пародии
Тамбов на карте
«Архипелага»
Добрые сказы
сурового края
Литературный
вопрос
Скучно жить…
Я — коренной
тамбовчанин…
Поэты не умирают
Пустой звон
Стихия стихов
К Солженицыну с
нелюбовью
Искусство
редактора
Зеркало
тамбовской литературы
Наших не трогать?
Литературный
трагифарс
О лицедеях от
литературы
Первый год «Кредо»
Горькие беседы
Литература ещё дышит
Жанр конъюнктуры
Детективная
пастораль
Державинский
памятник
Дурнопахнущее слово
Державинские
сборники
От
Державина до… Очерк истории тамбовской литературы
Культура
провинции
Непечатное издание
Сказочный
самиздат
Поэт в России…
Поздняя осень
Дом на Пятницкой
«Берегите себя
для России»
Порочные наши
писатели
Сергеев с берегов
Цны
Рецензия
Русская провинция
Власть и интеллект
Это просто сказка
Наши писатели
перенимают английские традиции
Литературные
мушкетёры. Четыре портрета
За что лягаете,
товарищ-ч?
Есть ли критика?
Классики в газете
Книжный фейерверк
Непечатное слово
хорошо печатается
Две литературы
Возвращение поэта
Пушкин — брат
Козьмы Пруткова
Мы в «Осаде», а
вокруг творится «Криминал-шоу»
Алкогольные
размышления
Если хочешь быть
писателем — будь им!
Полвека — для
писателя не возраст
Любовь и ненависть
Мадам Злюкина, или
К вопросу о профессионализме
Фантастика делает
человека умнее
Один день Николая
Николаевича
Странная «дискуссия»
Литературная
карта России: Тамбов
Судьба и память
«Ундервуд» с
дискетой
Макулатурная
память
Неадекваканье
«Скучная
история» наших дней
Азбучные истины
С. Есин — писатель
русский, этим и интересен
В духе Достоевского
|
В данный том вошли литературно-критические тексты: статьи, рецензии,
фельетоны, пародии, очерки, портреты. За небольшим исключением, все они
были опубликованы.
Осенью 1979 года на факультете журналистики Московского
государственного университета им. М. В. Ломоносова был объявлен набор
на конкурсной основе в только что созданный спецсеминар критики. Автор,
к тому времени студент второго курса, решил попробовать свои силы в
новом для себя деле. Для дебюта выбрал повесть В. Распутина «Прощание с
Матёрой». Рецензия под названием «Встреча с Матёрой» получила
положительную оценку руководителя нового семинара известного критика В.
Д. Оскоцкого. За годы учёбы в спецсеминаре автором в качестве практики
было написано немало рецензий на новые произведения известных писателей
того времени, часть из которых опубликованы не были, но сохранились в
машинописных копиях и представлены в данном томе потому, что объектами
критики были по преимуществу известные писатели и произведения.
Первой публикацией автора, созданной в рамках спецсеминара критики,
стала статья «Мы вместе пишем эпопею» о творчестве Василя Быкова,
напечатанная в газете «Сельская правда» 9 февраля 1980 г. Серьёзной
ступенью в судьбе начинающего критика стала первая публикация в
еженедельнике Союза писателей РСФСР «Литературная Россия» — рецензия
«Лаконичность простоты» на поэтический сборник А. Гребёнкина. С тех пор
сотрудничество автора с «ЛитРоссией» не прекращалось. Неплохо поначалу
складывались отношения и с журналом «Литературное обозрение». Первая
статья студента-критика о творчестве писателя В. Кондратьева была
одобрена, но не появилась на страницах журнала по «техническим»
причинам — материал об этом прославившемся прозаике редакция уже
заказала маститому критику. Студенту было предложено написать о книге
«Дом под вязами» писателя А. Макеева, и большая рецензия (по сути —
статья) «Своя среди чужих» была опубликована в 10-м номере
«Литобоза» за 1981 г. Однако следующая статья «Одержимые люди» о
творчестве писателя П. Халова, написанная опять же по заказу редакции,
вызвала бурное обсуждение редколлегии, автора-студента в итоге
попросили смягчить критический тон материала, на что автор не
согласился, в результате статья свет так и не увидела, а у начинающего
критика пропало желание далее продолжать сотрудничество с «ЛО».
После окончания университета автор продолжил активно публиковать
рецензии и критические статьи в тамбовских газетах, «Литературной
России» и в результате осенью 1984 года по направлению той же «ЛР» был
делегирован на Всероссийский семинар молодых критиков в Дубултах, но
поездка в Юрмалу сорвалась по нелепой причине. Впоследствии случай этот
нашёл отражение в романе «Алкаш» (2000):
«Мне вдруг позвонили из “Литературной России”, куда я уже и из Баранова
посылал раза три-четыре статьи и рецензии — их охотно печатали. Так и
так, не хочешь ли, Вадим, поехать на Всероссийский семинар молодых
критиков в Прибалтику?
Я? Я — не хочу?! Ребята, голубчики, родимые вы мои! Да я — вожделею, я
до судорог, до истерики жажду стать участником семинара молодых
критиков в Юрмале!
Мигом собрав в папку все вырезки с моими подражаниями Белинскому,
Писареву и Льву Аннинскому, я вложил туда же дипломный университетский
труд и отправил всё это на конкурс. И принялся жить ожиданием. Семинар
открывался в конце октября, время шло и уже заканчивалось, а весточка
из Москвы всё задерживалась.
Наконец, я не выдержал и сам позвонил в «ЛитРоссию».
— Как? — удивились там. — Да тебе давно вызов послан на областную
писательскую организацию…
Я опрометью бросился на 6-й этаж Дома печати, к вождю и командиру
местной литературы поэту Бучину. Он сидел на месте при всех своих
орденах и медалях, к коим страсть питал не слабже покойного Леонида
Ильича.
— Сидор Матвеевич! — возопил я, так, мол, и так…
Седовласый комсомольский поэт, живой барановский классик, зазвякал
медальками, заёрзал на своём парнасском троне, уводя взгляд в сторону:
дескать, не было никакой бумаги…
Но я пошёл на него в психическую словесно-штыковую атаку, и ветеран
войны и литературы вынужден был сдаться-признаться: да, вызов пришёл,
но руководство “Комсомольского вымпела” (где, к слову, и публиковались
в основном агитстихи Сидора Бучина) против, возражает, так что…»
Увы, из-за трений с редактором газеты, где автор служил после окончания
журфака, участие в семинаре 1984 года сорвалось. Зато в следующем
Всероссийском семинаре, через два года, автор участвовал без помех и,
можно сказать, триумфально. Вот как описаны эти события в
автобиографической повести «Литлабиринты» (2017):
«Я попал в группу очень именитого и авторитетного критика
Анатолия Ланщикова, а в ассистентах у него был не менее известный
Сергей Лыкошин.
И вот здесь вновь придётся коснуться темы противостояния и разделения в
литературных кругах. В те перестроечные годы всё более разгоралась в
литературе нашей борьба между двумя лагерями-группировками, которая
привела в конце концов к расколу Союза писателей, к грязной и шумной
принародной драчке. Уже возник тогда, как альтернатива Союзу писателей,
пресловутый либеральный “Апрель”, который и начал всю эту литбузу…
Так вот, с Ланщиковым, конечно же, приехали в Юрмалу его ученики —
московские мальчики-критики, которые играли в новых славянофилов и
числили-почитали Анатолия Петровича своим учителем, наставником, гуру.
В первый же день, поднимаясь с ними в лифте, я услышал, как один из
этих снобствующих столичных дарований язвительно изрёк, кивая на меня:
— А вы знаете, друзья мои, что вот этот наш коллега — выученик самого
Оскоцкого?
Признаться, я не нашёлся что ответить, только постарался потвёрже
глянуть в глаза насмешнику, а его сотоварищи от меня явно отодвинулись.
Ну ещё бы! Валентин Оскоцкий как раз и был одним из создателей и
лидеров русофобского “Апреля”, да и прежде примыкал всегда к
либеральному крылу в советской критике. (К слову, и вся кафедра
литературной критики на факультете журналистики Московского
университета, где Валентин Дмитриевич работал, а я защищал диплом, —
была по духу западнической, демократической, крайне либеральной.) Так
что и реплика юного сноба, и явное отчуждение семинаристов-сотоварищей
вполне были мне понятны. Но я и предчувствовал, что они шибко удивятся,
когда узнают меня поближе и познакомятся с моим творчеством.
Так и случилось. Когда через неделю подошла на семинаре моя очередь
обсуждаться, все выступающие и руководители чуть не в один голос
признавались, что мои скромные плоды критического вдохновения их
удивили и приятно поразили… Короче, в Дубултах я с триумфом был признан
как перспективный русский критик…»
Автор стал участником и следующего — 1988 года — Всероссийского
совещания молодых критиков в Юрмале. Перед этим, в
декабре 1987-го, состоялось обсуждение его творчества в Совете по
критике и литературоведению при Правлении Союза писателей СССР, где
также было оценено доброжелательно. Осенью 1989 года автор поступил на
Высшие литературные курсы при Литинституте им. А. М. Горького, где
учился в семинаре критики под руководством В. И. Гусева.
Первой книжной публикацией автора в жанре критики стала статья
«Открытие Николая Шипилова» в коллективном сборнике «Молодые о молодых»
(М.: Молодая гвардия, 1988). В 1989 году был принят к печати в
издательстве «Современник» сборник критических и литературоведческих
работ автора под названием «О Достоевском, моих современниках и самом
себе», который так и не вышел в свет в виду начавшегося издательского
кризиса. (Об этом подробнее также можно прочесть в повести
«Литлабиринты».) В предисловии к несостоявшемуся сборнику автор писал:
«Читатель! Я, как и ты, люблю книги. За тридцать с лишним лет удалось
прочитать немыслимое их количество. И в то же время — катастрофически
мало. А сколько лишних книг было поглощено — вот что обидно… Хотя,
впрочем, если бы мы не читали бездарных произведений, мы не узнали бы
никогда настоящую цену талантливым и гениальным.
Мало прочитать книгу, впитать её содержимое, упрятать в кладовые
памяти. Хочется поделиться своими впечатлениями от прочитанного,
обсудить, проверить свои мысли-выводы. Так рождались эти статьи,
рецензии, заметки, реплики… Это — не критика в чистом виде, это —
фрагменты размышлений обыкновенного, как говорится, рядового читателя,
такого же, как ты. Больше того, это — автопортрет нынешнего читателя,
ищущего себя и смысл жизни в русской литературе от Достоевского до
наших дней, глядящего в книгу, как в зеркало.
Понимаю, критика в последнее время — не самый читаемый жанр: “кирпичи”
и “блоки” томов и томищ мэтров критического слова, хотя и изданы
шикарно, пылятся на полках книжных магазинов, отпугивая читателей
содержанием и стилем. Клянусь, в моих заметках-размышлениях нет
словечка “амбивалентность” (я даже толком не знаю, что сие означает),
слово “концепция” встречается всего пару раз, и термин “соцреализм”
тоже всего раз или два мелькнёт в соответствующем контексте…
Так что, давай поговорим о прочитанном — просто и без затей…»
А ещё перед этим был проект книги о творчестве Василя Быкова для
издательства «Просвещение», который так и остался проектом, так что
первой критической книгой автора стало издание очерка тамбовской
литературы «От Державина до…» в Тамбове.
Уже с конца 1990-х критика в творческой судьбе автора отошла на второй,
третий и даже десятый план, уступив приоритеты достоевсковедению и
прозе.
ВСТРЕЧА С МАТЁРОЙ
Первый текст автора-студента в жанре литературно-критической рецензии,
написанный для конкурса на включение в спецсеминар критики факультета
журналистики МГУ. Объектом рецензирования стала новая на тот момент
повесть В. Распутина «Прощание с Матёрой» (1976).
«МЫ ВМЕСТЕ ПИШЕМ ЭПОПЕЮ…»
Первая литературно-критическая публикация автора. Статья написана на
основе встречи советского белорусского писателя Быкова Василя
Владимировича (1924—2003) с читателями в Государственной библиотеке им.
В. И. Ленина. Впоследствии, как упоминалось выше, автор предлагал
издательству «Просвещение» проект издания книги об известном советском
писателе. Проект не осуществился, сохранилась лишь машинописная копия
заявки автора от 15 июня 1987 г.:
БЕЗ ЗАДНЕЙ МЫСЛИ…
Критический разбор книги С. Пылёва — первый текст, написанный по
заданию редакции «Литературной России», куда автор-студент пришёл по
рекомендации В. Оскоцкого с предложением сотрудничества. Рецензия была
одобрена в отделе критики, подготовлена к печати и уже стояла в полосе
очередного номера «ЛР», но в последний момент была безвозвратно вынута
по распоряжению главного редактора Ю. Грибова в силу обстоятельств — в
этом же номере печаталось сообщение о присуждении воронежскому писателю
Гончарову Юрию Даниловичу (1923—2013), в негативном контексте
упоминаемому в статье, премии Союза писателей РСФСР.
Любопытно, что впоследствии творческие пути Н. Наседкина и Ю. Гончарова
ещё раз заочно пересеклись, и вновь в негативном плане: когда в 12-м
номере воронежского журнала «Подъём» за 1995 год была опубликована
статья «Минус Достоевского» — Ю. Гончаров в знак протеста вышел из
состава редколлегии журнала и стал одним из инициаторов судебного иска
против нового главного редактора В. Дёгтева за, якобы, разжигание
межнациональной розни. (Подробнее — в комментариях к 6 тому.)
ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫЕ РАКОВИНЫ
Рецензия опубликована не была, но автор через много лет лично
подарил-вручил Евтушенко Евгению Александровичу (1932—2017) распечатку
рецензии, когда поэт приезжал в Тамбов на встречу с читателями в 2016
году.
«ЛАКОНИЧНОСТЬ ПРОСТОТЫ»
Первая публикация в «Литературной России». Рецензия написана по заданию
отдела критики еженедельника.
ПРОЗА ЖИЗНИ
«Тамбовская правда», 1984, 3 марта.
Статья о творчестве тамбовского писателя Герасина Виктора Ивановича
(1939—2016) — первая литературно-критическая публикация автора в
главной областной газете, с которой его сотрудничество в качестве
критика, прозаика и публициста плодотворно продолжится на долгие годы.
ВСТРЕЧА
Это первый текст автора о творчестве Алёшкина Петра Фёдоровича (род.
1949) с, как позже прояснилось, судьбоносным названием. Именно
произошла первая и пока заочная ВСТРЕЧА двух людей, писателей,
переросшая в дружбу и творческое сотрудничество на долгие годы. П.
Алёшкин со временем, возглавив издательство «Голос», стал издателем
первых книг прозы Н. Наседкина («Осада», «Криминал-шоу») и некоторых
последующих («Люпофь», «Гуд бай, май…»), а также прототипом некоторых
героев в творчестве автора (к примеру, Петра Антошкина в романах
«Алкаш» и «Люпофь»). Как критик, Н. Наседкин писал о многих
произведениях П. Алёшкина-прозаика — все эти тексты вошли впоследствии
в коллективный сборник «Два ангела за плечами: Критика о прозе Петра
Алёшкина» (М.: Ridero, 2017).
ОТКРЫТИЕ НИКОЛАЯ ШИПИЛОВА
Молодые о молодых, 1988, с. 95—104.
Первая книжная публикация автора. Предложение стать участником
очередного сборника «Молодые о молодых» издательства «Молодая гвардия»
с выбором своей темы поступило автору от составителя М. В. Зубавиной
осенью 1986 года на Всероссийском семинаре молодых критиков. Статья о
творчестве писателя Шипилова Николая Александровича (1946—2006) была
написана в 1987 году, одобрена и по сути в авторской редакции
опубликована в 6-м выпуске сборника «Молодые о молодых», с работами
молодых критиков о творчестве молодых писателей. Среди авторов сборника
были, к примеру, А. Архангельский, А. Казинцев, В. Куницын, М.
Золотоносов, А. Неверов, ставшие довольно известными литературными
критиками впоследствии; среди героев, помимо Н. Шипилова, — С.
Алексеев, Р. Киреев, П. Краснов, Т. Толстая, В. Пьецух и др., ставшие
не менее известными прозаиками…
Данный сборник «Молодые о молодых» фигурирует в повести «Сто двадцать
лет спустя» (2010).
ГРАНИЦЫ СМЕЛОСТИ
Своеобразной «иллюстрацией», «наглядным примером» к неопубликованной
статье «Военные тайны, или Реализм по уставу» (см. выше) и данному
обзору очередного сборника «Молодая проза Черноземья» может служить
публикация авторской повести «Казарма» («Записки о стройбате») в
следующем выпуске «Молодой прозы Черноземья» (1989).
ВЫХОД В ЭФИР
В годы учёбы на Высших литературных курсах (1989—1991) автор
подрабатывал в издательстве «Столица» в качестве внутреннего
рецензента. Данный текст — образчик такого рода критики. Он особенно
интересен тем, что, спустя годы, подтвердилась правота автора
внутренней рецензии, положительно оценившего первую рукопись никому
неизвестного молодого прозаика и рекомендовавшего её в печать, и
неправота издательства, всё же отклонившего рукопись, — Варламов
Алексей Николаевич (род. 1963) стал известным писателем, редактором
журнала «Литературная учёба» и даже ректором Литературного института
им. Горького.
<<< Том
7
|
Николай
Наседкин
