«Скучная история» наших дней
«Скучная история» — одно из самых «чеховских»
произведений Чехова. Повесть опубликована в «Северном вестнике»
125 лет назад, в ноябре 1889 года.
Антон Павлович беспокоился, что повесть не понравится
читателям из-за «отягощённости размышлениями», «длинных рассуждений»
героя. Однако и читатели, и критики в основном сразу же
поняли-разобрались, что размышления и рассуждения героя, мучающегося
отсутствием «общей идеи», и есть главное в «Скучной истории».
Чехов возражал против отождествления себя с
автором-героем («Если я преподношу Вам профессорские мысли, то верьте
мне и не ищите в них чеховских мыслей…» — из письма Суворину).
Но А. С. Суворин, В. Л. Кигн, Н. К. Михайловский и
многие другие критики считали, что от имени Николая Степановича сам
Антон Павлович высказал наболевшие мысли-суждения о текущей
действительности — литературе, театре, науке, образовании, молодом
поколении…
И они высоко оценили «Скучную историю» именно как
достоверную картину жизни русского общества 1880-х гг.
В этом плане особенно интересно то, что многие сентенции
героя (автора) из «Скучной истории» сохранили свою актуальность до
наших дней и спустя 125 лет воспринимаются угнетающе злободневно.
«Исключая двух-трёх стариков, вся нынешняя литература
представляется мне не литературой, а в своём роде, кустарным промыслом,
существующим только для того, чтобы его поощряли, но неохотно
пользовались его изделиями. Самое лучшее из кустарных изделий нельзя
назвать замечательным и нельзя искренно похвалить его без но, то же
самое следует сказать и о всех тех литературных новинках, которые я
прочёл в последние 10-15 лет: ни одной замечательной, и не обойдёшься
без но. Умно, благородно, но не талантливо; талантливо, благородно, но
не умно; или, наконец — талантливо, умно, но не благородно.
Я не скажу, чтобы французские книжки были и
талантливы, и умны, и благородны. И они не удовлетворяют меня. Но они
не так скучны, как русские, и в них не редкость найти главный элемент
творчества — чувство личной свободы, чего нет у русских авторов…
…в тех новинках, какие приобрела в последние 10-15 лет
наша изящная словесность, герои пьют много водки, а героини
недостаточно целомудренны…»
«По моему мнению, театр не стал лучше, чем он был 30-40
лет назад. Когда актёр, с головы до ног опутанный театральными
традициями и предрассудками, старается читать простой, обыкновенный
монолог "Быть или не быть" не просто, а почему-то непременно с шипением
и с судорогами во всём теле… то на меня от сцены веет тою же самой
рутиной, которая скучна мне была еще 40 лет назад… Не знаю, что будет
через 50-100 лет, но при настоящих условиях театр может служить только
развлечением. Но развлечение это слишком дорого… Оно отнимает у
государства тысячи молодых, здоровых и талантливых мужчин и женщин,
которые, если бы не посвящали себя театру, могли бы быть хорошими
врачами, хлебопашцами, учительницами, офицерами…»
«…прежде я презирал только деньги, теперь же питаю злое
чувство не к деньгам, а к богачам, точно они виноваты; прежде ненавидел
насилие и произвол, а теперь ненавижу людей употребляющих насилие,
точно виноваты они одни, а не все мы, которые не умеем воспитывать друг
друга…»
«Мне не нравится, что они (студенты) курят табак,
употребляют спиртные напитки и поздно женятся… Они не знают новых
языков и неправильно выражаются по-русски… Они охотно поддаются влиянию
писателей новейшего времени, даже не лучших, но совершенно равнодушны
к… классикам… и в этом неумении отличать большое от малого наиболее
всего сказывается их житейская непрактичность…»
«…равнодушие — это паралич души, преждевременная смерть.
…во всех картинах, которые рисует моё воображение, даже
самый искусный аналитик не найдёт того, что называется общей идеей, или
богом живого человека.
А коли нет этого, то, значит, нет и ничего…»
Эти и многие другие срезы настроения и состояния
тогдашнего общества периода развивающегося капитализма, общая
тональность, атмосфера пессимизма «Скучной истории» явно
экстраполируются на нашу сегодняшнюю постсоветскую рыночно-буржуазную
эпоху.
Никчёмная в массе своей литература существует только
ради поощрения никчёмными премиями с нелепыми названиями вроде «Русский
Букер» или «Национальный бестселлер», которые издаются потом
тиражом в 3-5 тысяч экземпляров («бестселлеры»!) и пылятся на полках
магазинов. Книжный рынок захватили дамы-детективщицы и бойкие
литераторы, к русской литературе отношение имеющие весьма
косвенное. Литпроцесс приобретает всё более балаганные черты.
Некогда респектабельные уважаемые журналы-«толстяки», руководимые
известными писателями, окончательно растеряли и редакторов с именами, и
своих читателей, зато плодятся новые диковинные издания с вычурными
названиями типа «Сетература» или «Интерпроза», в которых
публикуется-штампуется нечто похожее на прозу и нечто напоминающее
поэзию. Мало того, что некогда уникальный Литинститут окончательно
потерял свой престиж, но ещё и расплодились его клоны, которые за якобы
умеренную плату обещают выдать диплом полноценного литератора не только
за обучение в стационаре но даже и по Интернету. За деньги теперь можно
поучиться и на Высших литературных курсах при Литинституте, но и здесь
в наши прагматические времена дело застопорилось: не стало слушателей
уровня Айтматова, Астафьева, Белова — прежних славных выпускников…
Театр «закис» окончательно. Бесконечно и безгранично,
экономя на авторских, рутинно пережёвывает классику, пичкает зрителя
переводными балагурными пьесками, пытается приучить к трескучим
карнавальным мюзиклам. А нередко псевдоноваторы от театра пробавляются
и скандально-эпатирующими постановками, коверкая похабно ту же
классику, представляя, к примеру, трёх сестёр лесбиянками, вводя сцену
с обнажёнкой в «Дяде Ване»… Не так давно уже и до Большого добрались.
Современная российская драматургия в загоне, низведена до «новой
драмы», в основном пытающейся завлечь зрителя вербатимом, обсценной
лексикой, эпатажем, не рождаются новые яркие театры вроде МХТ в
чеховские времена или «Современника» с «Таганкой» в советские…
Думается, что и кино наше в его нынешнем состоянии, а уж
тем более мыльно-сериальный поток, да и телевидение в целом с его
культом шоу-бизнеса никак нельзя причислить к прогрессивным по
сравнению с чеховскими временами явлениям. Именно эта чёрная дыра отнимает
у государства тысячи молодых, здоровых мужчин и
женщин,
которые могли бы быть врачами, хлебопашцами, учительницами, офицерами…
Про образование и говорить нечего — деградирует.
Расплодились псевдовузы, дающие липовые знания и выдающие липовые
дипломы. Нынешние студенты (и вообще молодые) не только курят, пьют, но
и употребляют наркотики. Если раньше всем этим
отличались-бравировали именно студенты, парни, то теперь и студентки.
Девушки даже перещеголяли парней — по крайней мере процент курящих
среди них явно больше… А чего стоит повальный уход молодых от
действительности в виртуальный мир, в сети интернета…
В мире А. П. Чехова, сумрачном, наполненном пессимизмом,
где герои страдают, задыхаются от вселенской тоски и безысходности, то
и дело звучали мечтательные ноты о том, что через «сто-двести лет», или
хотя бы «через тысячу лет человек будет счастлив». Правда, доктор
Астров в «Дяде Ване» всё же добавлял осторожное «если» — «если через
тысячу лет человек будет счастлив»…
А вот мечтатель-оптимист Вершинин в «Трёх сёстрах»
убеждён, что «Через двести-триста лет жизнь на земле будет невообразимо
прекрасной, изумительной… Настанет новая счастливая жизнь…»
Минимальный срок для перехода к счастливой, исполненной
гармонии и смысла жизни — сто-двести лет.
Поиски «общей идеи» привели Россию в постчеховские
времена к великим потрясениям, череде катастроф, гибели
миллионов людей.
Герой «Скучной истории» в финале тоже мечтает: «Хотел
бы
проснуться лет через сто и хоть одним глазом взглянуть, что будет…»
В
первую очередь его интересует наука, но и, понятно, хотел бы он
взглянуть-узнать и что будет с литературой, театром, «общей идеей»,
вообще — ЧТО будет. Так вот, если бы эта предсмертная мечта Николая
Степановича осуществилась, то он, проснувшись через сто лет в конце
1980-х, увидел-наблюдал бы поиски очередной «общей идеи» в самом
разгаре — «перестройку». Миллионные тиражи журналов, бурный поток
возвращённой литературы, эйфория гласности, свободы, в том числе и в
театре… Если бы наш профессор попал на характерный спектакль того
времени — «Вальпургиева ночь» по Веничке Ерофееву в Студенческом театре
МГУ, который располагался в стенах университетской церкви Святой
Мученицы Татьяны, он бы тут же и скончался вторично: милые
девушки-актёрки так подчёркнуто лихо и смачно матюгались на сцене, что
со стен осыпалась штукатурка, обнажая церковные фрески…
Вакханалия с печатанием-изданием возвращённой
литературы вскоре закончилась-иссякла. Наелись, как говаривал
Шукшин, что дальше? А дальше выяснилось, что современная словесность
загнана на задворки и захирела, молодые да начинающие и вовсе засохли,
не успев расцвесть, потерялись в необъятных болотах Инета. Театр так и
пошёл далее по наклонной вниз в рутину, в псевдодокументальный
натурализм и эпатаж… «Общая идея» опять перевернулась-деградировала,
породив новые потрясения — раскол общества, госперевороты, разгул
дикого капитализма, гражданские войны…
Минуло ещё четверть века. И вот настали времена, когда
«Скучная история» с её упадническо-тупиковым настроем и тональностью,
тоской по отсутствию «общей идеи» вновь воспринимается актуально,
словно написана нашим современником. Всё вернулось на круги своя.
Куда же идёт нынешняя постсоветская Россия?
Чем продолжится и кончится наша сегодняшняя «скучная
история»?..
/2014/
_____________________
«Российский
писатель», 2015, 28 января.
«Наша молодёжь», 2015, №6.
«V Международный конгресс РСвМКК», 2015.
|