Смех остаётся в строю

Дмитрий Молдавский известен как один из компетентнейших знатоков русской фольклористики, а ещё конкретнее — фольклора сатирического. Исследования и статьи, составляющие его новую книгу «Товарищ смех» (Л.: Лениздат, 1981), написаны в разное время, посвящены разным писателям, но все они так или иначе связаны с фольклором.

Центральное место в книге несомненно занимает статья-исследование «Русская народная сатира». В этом фундаментальном, несмотря на небольшой объём, труде Дм. Молдавский выступает и как этнограф, и как литературовед. Ещё в 1975 году появилась его книга «За песней, за сказкой, за одолень-травой» — книга-ларец, в которую автор собрал уже было исчезавшие сокровища сатирического фольклора. Сейчас, дополнив кладовую новыми находками, исследователь полно и образно нарисовал «портреты» различных видов народной сатиры — сказки, былины, песни, частушки, народного действа и зрелища.

«Среди жанров сатирического фольклора былины и песни (имея в виду песни и лирические, и обрядовые, и детские) занимают особое место. Как известно, песня наиболее широко и полно отражает черты национального характера».

Исходя из такой обшей предпосылки, Дм. Молдавский далее, творчески используя опыт прежних этнографов — Ф. Буслаева, А. Григорьева, А. Балова и других, вводит нас в удивительный эпический мир народных музыкальных жанров русского сатирического фольклора.

Статья «Русская народная сатира» воспринимается как своеобразный фундамент для других исследований в книге, посвящённых уже творчеству советских писателей. Именно использование сатирического фольклора в произведениях В. Маяковского, М. Шолохова, Л. Соловьёва и других и есть та проблема, на которой фокусируется внимание исследователя. Кто хорошо знает творческое наследие Маяковского, тот, конечно же, согласится с Дм. Молдавским, что «Маяковский редко прибегал к фольклорным образам в их чистом виде и уж во всяком случае не создавал из них частокол, защищающий его от современности». Потому-то большая часть исследования «Маяковский-сатирик и народное творчество» и посвящена борьбе поэта с вульгаризаторами и «эксплуататорами» русского фольклора. Как известно, в те годы было не так уж мало в нашей литературе поэтов, для которых «обращение к устно-поэтическому творчеству было одной из форм ухода от современности». Маяковский и устно, и письменно, и языком искусства страстно бичевал таких «любителей старины».

А вот биографическо-критическая статья о Леониде Соловьёве. Дм. Молдавский ещё в студенческие годы заинтересовался Л. Соловьёвым и его творчеством, не раз писал о нём. Вошедшая в книгу сравнительно небольшая работа (имеющая подзаголовок «По пути писателя и его героя») — квинтэссенция многолетних изысканий, бесед с родными и близкими Л. Соловьёва и, главное, с ним самим.

В книге Дм. Молдавского много и других интереснейших исследований и критических работ. Хотелось бы ещё выделить «Литературные шаржи» — о советской пародии от А. Архангельского до мифического Евгения Сазонова. «Наш верный друг — товарищ Смех остаётся в строю», — заметил Дм. Молдавский, завершая свои интересные и нужные исследования.