Акварельный портрет

У ленты Карена Шахназарова «Курьер» — напористая реклама. О ней говорят в «Кинопанораме» и «Киноафише», рекламные ролики о ней крутят в кинотеатрах, пишут о «Курьере» журналы и газеты, а очередной ежемесячник «Новые фильмы» посвятил новой работе известного режиссёра чуть ли не половину своего объёма. Одним словом, можно подумать, что появился на свет шедевр киноискусства, сказано новое слово в раскрытии образа нашего юного современника средствами кино…

Для примера только приведу образчики высот рекламы, до которых она поднялась, приглашая на этот фильм. Вот какие листовки-приглашения рекомендовано распространять среди зрителей: «Мамы! Чтоб в сыне окрепла вера, спешите в кино и смотрите “Курьера”!» Или ещё: «Папа! Какой ты для сына пример? Узнаешь! Спеши и смотри “Курьер”!» А вот прямо-таки шедевр рекламистики: «Сын! Если с предком возник барьер — мотай в кино и смотри “Курьер”!»

Как говорится, — нарочно не придумаешь.

Но, думается, не всех зрителей отпугнёт такая примитивная реклама, это видно и по первым сеансам в тамбовских кинотеатрах. Зритель на фильм идёт потому, что у нас катастрофически не хватает картин о подростках, о сегодняшних молодых. Такие умные событийные в мире советского кино работы, как «Пацаны» или «Чучело» — редкость. И вот долгожданный «Курьер».

Что ж, реклама, конечно же, сильно преувеличила значение и уровень ленты. Она совсем даже не бесспорна, хотя и смотрится с интересом. Надо сказать, что вообще творчество К. Шахназарова вызывает определённый интерес у зрителей. Его первые кинофильмы «Мы из джаза» и «Зимний вечер в Гаграх» не затерялись в потоке кинопродукции, имели зрителя. Обращение режиссёра после музыкальных сюжетов к проблемному «юношескому» кино не так уж неожиданно, как пишут иные критики, стоит только вспомнить, что литературные опыты К. Шахназарова, которые публикует журнал «Юность» (повести «Молодые дирижабли» и тот же «Курьер»), написаны явно в «молодёжном» русле прозы.

Прежде всего стоит подчеркнуть, что в зрительном зале во время демонстрации «Курьера» почти непрерывно звучит смех. И это привлекает. Авторам картины (сценарий по повести режиссёра К. Шахназарова написал А. Бородянский) удалось поговорить о вполне серьёзных проблемах без занудства и тягомотины. Смех же связан в первую очередь с образом юного курьера журнала «Вопросы познания» семнадцатилетнего Ивана Мирошникова, роль которого неплохо играет дебютант в кино Фёдор Дунаевский. Нет, сам по себе Иван не смешон, как раз наоборот, он смеётся и подсмеивается почти над всеми и вся, а вместе с ним и мы, зрители, не прочь весело поиздеваться над благоглупостями окружающей жизни. Некоторым взрослым персонажам картины Иван ох как неприятен, он выводит их из себя своей независимостью и ничем не обоснованным, как им кажется, правом на критическое отношение к ним, к миру. Это мы, зрители, хорошо понимаем, что Иван просто-напросто напялил на себя маску юного хамоватого хохмача, что на самом деле он глубоко страдает от разлада в семье (мать с отцом только что развелись), от глубоко запрятанной нежности к отцу (ему в тайных мечтах всё видится Африка, куда уехал отец с новой женой), от одиночества и обособленности в этой жизни.

По сути дела фильм опять о вечной, а сегодня ещё более актуальной проблеме — проблеме «отцов» и «детей», непонимающих друг друга. Очень значим в картине эпизод, когда один из представителей старшего поколения (очень точно сыгранный Владимиром Меньшовым) признаётся в своём непонимании нового поколения и даже в ненависти к нему. Собственный сын и его ровесники для этого дяди ни больше, ни меньше, как — «сволочи»!

Курьер Иван Мирошников томится, мучается, не зная, для чего живёт и, главное, не зная, как ему жить. С приятелями, увлекающимися, как и положено сейчас, скейтбордом и брейком, ему не совсем весело. С матерью они словно чужие люди, говорящие на разных языках. Вроде бы вот-вот найдёт Иван счастье в первой любви к юной красавице профессорской дочке Кате (тоже вполне удачный дебют Насти Немоляевой), но и в этом не всё клеится, как хотелось бы и мечталось…

Символичен и немного назидателен финал ленты. Группа юных сытых парнишек и девчонок самозабвенно ломают под орущий магнитофон гибкие свои тела в роботизированных движениях брейка. Им ничего больше в этой жизни не надо. И в это время Иван (кстати, не участвующий в танцевальном священнодействии) встречается взглядом с парнем в десантной форме с «дембельским» чемоданчиком в руках и боевыми медалями на груди. Недавний афганец смотрит на беспечных юных танцоров, почти своих ровесников, жёстким взглядом взрослого человека. А на солдата смотрит Иван Мирошников, которому совсем уже скоро — в армию…

Фильм, в общем-то, получился неплохой, зрелищный (особенно при нашем, так сказать, «безрыбье» в молодёжном кинематографе), но не нужно преувеличивать его достоинства. Громадный минус ленты в том, что её авторы как бы заигрывают с юным зрителем, подыгрывают ему, льстят. По сути дела портрет молодого поколения в «Курьере» получился, мягко говоря, идеализированным. Я уж не говорю о главных героях, Иване и Кате, но и все остальные ребята пользуются явной подчёркнутой симпатией авторов, прописаны праздничными акварельными красками.

Можно, конечно, поверить, что юные герои картины ничего «такого» не делают, разве что дерзят взрослым, устраивают посреди двора среди ночи скачки под орущий «маг», мешая отдыхать людям, — вот и все проблемы их «трудности». Можно, конечно, поверить, что эти ребята-переростки не пьют даже шампанское, не дерутся, о наркотиках и не слышали, о сексе и не думали, даже целоваться не умеют… Можно в это поверить, но тогда причём здесь сегодняшний день? Причём здесь проблемы нынешних семнадцатилетних? Причём здесь вообще правда жизни?..

Может быть, кто-нибудь из юных зрителей со мной не согласен?

Жду возражений.