Ещё одно мнение

На страницах газеты «Город на Цне» развернулось широкомасштабное обсуждение книги ныне действующего председателя Тамбовского отделения Союза писателей России Николая Наседкина «Люпофь». Наверное, подумает непосвящённый читатель, книга недавно вышла в свет и оказалась настолько не совместимой с представлениями об этике и чистоте моральных принципов, что рядовые члены писательской организации в знак протеста спешно начали покидать ряды этого творческого содружества.

О вкусах, конечно, не спорят, и своё мнение может высказать каждый. И содержание книги, действительно, вызывает как резко отрицательную, так и восторженную реакцию у людей, её прочитавших.Правда, вышла книга не вчера, как можно было бы предположить, а в 2006 году. Однако подискутировать на страницах городской газеты, а также публично заявить о своём выходе из членов Тамбовской писательской организации Олег Алёшин решил именно сейчас. Вопрос «кто нами управляет?» он задал почему-то не два года назад, после выхода злополучной книги, и не на заседаниях правления писательской организации, куда его дважды приглашали для выяснения причины желания сняться с учёта и на которые он просто не явился.

Настоящей причиной такого припоздавшего всплеска нетерпимости к «разрушителю моральных устоев» является, конечно же, то, что в октябре заканчивается пятилетний срок работы ныне действующего состава правления во главе с Наседкиным. И предстоят новые выборы. А предвыборная ситуация — сами знаете, что это такое. И хотя писателей в нашей стране всё ещё воспринимают как людей особой породы, — потому что ну не должен человек, призывающий к разумному, светлому, порядочному, быть одолеваем завистью, желанием очернить собрата по перу, — людские пороки присущи нам, как и всем.

Меня же к написанию этой статьи побудило чувство нарушенного равновесия, мне трудно смириться с тем, что читатели газеты будут делать выводы о состоянии дел в Тамбовском отделении Союза писателей, основываясь только на точке зрения сторонников немногочисленной оппозиции. Я являюсь членом правления нашей организации и знаю о многих событиях не понаслышке. Званий не заслужила, премий не удостаивалась. Являюсь руководителем литературного объединения «Откровение» в Инжавино, выпустившего с начала своейдеятельности за пять лет три коллективных и шесть персональных сборников стихов инжавинских авторов. Своей работой заслужила право на стипендию.

Позвольте мне пройтись по некоторым позициям статей Олега Алёшина и его продолжателя Александра Митрофанова.

«…Никем не признанные литературные самозванцы зачастую правят бал… в писательских организациях», «…в настоящее время многие творческие организации возглавляют писатели даже не второго, ачетвёртого ряда». Подобные высказывания не приводятся просто так, для общего сведения; здесь явно имеется в виду, что речь идёт и о тамбовских литераторах в том числе. Однако ж позвольте! Пожалуй, тут можно бы было призвать в свидетели самого Фёдора Михайловича Достоевского, энциклопедия которого написана одним автором, в отличие от энциклопедий других величайших писателей, составителями которых являлись целые коллективы. И имя автора — Николай Наседкин. Уже один этот факт в своё время вывел руководителя нашей писательской организации на уровень мировой известности.

Будучи избранным на должность председателя правления, Николай Николаевич значительную часть своего времени стал уделять административной работе. Я даже не буду рассказывать обо всём, чтосделано за время его руководства — и сами писатели, и областное управление культуры, и администрация Тамбовской области неоднократно давали высокую оценку его деятельности. А ведь сколько раз он готов был отказаться от должности, понимая, что отвлекает свои силы не на творчество, а на решение мелких и крупных бытовых вопросов, на пробивание стипендий и льгот для наших писателей! И это,возможно, отразилось на уровне его последних произведений. Да и с моей точки зрения, «Люпофь» Наседкина не является шедевром. И с моей точки зрения, в книге слишком много использовано текста, не предназначенного для всеобщего обозрения. Но, помимо переписки героев, существуют и общая сюжетная линия, и нравственные критерии, позволяющие дать оценку произведению, основываясь не только на приведённых Алёшиным и Митрофановым отрывках.

Оба автора статей сетуют на якобы дурное влияние вышеупомянутой книги главы писательской организации на её рядовых членов, особенно на молодое поколение. Честно говоря, велико искушение напомнить, что каждый о других судит по себе. Может быть, авторы статей сами не выработали свой собственный, отличимый от других голос и поддаются чужому влиянию? А наша писательская молодёжь да и подавляющее большинство писателей старшего поколения имеют своё индивидуальное лицо, свой хорошо различимый стиль, свою точку зрения. И не стоит Алёшину, состоявшему ещё недавно в наших рядах, и Митрофанову, пытающемуся обходными путями в эти ряды пристроиться, так унижать заслуженных людей общества, членов нашего коллектива, ведущих действительно большую работу по пропаганде творчества как умерших, так и ныне здравствующих тамбовских писателей и вносящих свой личный вклад в культуру родного края.

Отдельным вопросом в опубликованных статьях стоит давно возникшая в Тамбовской писательской организации проблема «мёртвых душ», не в обиду будь сказано искренне глубокоуважаемым Анатолию Остроухову и Марине Струковой. Бесспорно талантливые авторы, в силу жизненных обстоятельств давно проживающие далеко отнашего города и не имеющие возможности присутствовать на общих собраниях. А надо вам объяснить, что по уставу Союза писателей России, для того чтобы вступить в его ряды, кандидат должен подать заявление в региональное отделение. Общее собрание рассматривает это заявление. Вступающий должен набрать при голосовании не менее двух третей голосов от списочного состава писательской организации. Например, стоит на учёте тридцать членов. На собрание пришло шестнадцать человек. Собрание правомерно вести свою работу. Но вот начинается голосование. Даже если все шестнадцать находящихся в зале заседания проголосуют «за» рассматриваемую кандидатуру, претендент не будет считаться принятым потому, что шестнадцать голосов — это не двадцать один и даже не двадцать. Как же бытьв таком случае? Выход состоит в том, чтобы те люди, которые не смогли явиться на собрание лично, прислали по почте конверт со своим решением. При отсутствии самого члена организации или конверта от него по уставу Союза писателей России считается, что данный человек проголосовал «против». Видите, с какими трудностями приходится сталкиваться кандидатам?!

Мне самой дважды пришлось давать рекомендации молодым авторам на вступление в наш Союз. И, естественно, я помогала им в том, чтобы напомнить всем членам писательской организации о необходимости проголосовать по почте в случае их возможного отсутствия на собрании. Так вот, если до Анатолия Остроухова нам удавалось дозваниваться, пересылать ему на рассмотрение работы кандидата и дождаться ответа, то связь с Мариной Струковой, при всёмстарании, наладить не получалось. Кстати, оба кандидата, которым я давала рекомендации, нужные две трети голосов набрали. Но так часто бывает, что не всегда вовремя приходят письма из Питера, гдепроживает Остроухов! Представляете, как обидно, собрав абсолютное большинство поддерживающих голосов от присутствующих на собрании, не быть избранным из-за проблем с почтой?! Именно поэтому неоднократно члены писательской организации ставили перед Наседкиным вопрос о том, чтобы голоса Струковой и Остроухова и поэта Боева, который теперь живёт в Германии, не учитывались при приёме и прочих случаях голосования. Решение о чём и было принято на одном из общих собраний большинством голосов. Но они попрежнему числятся на учёте в нашей организации.

Приближается новое отчётно-выборное собрание в Тамбовском отделении Союза писателей России. Естественно, что не обошлось без ошибок и просчётов в работе нынешнего правления и его главы. Однако, кто не работает, тот не ошибается. Значит, всё-таки работали. И не так уж плохо. Может быть, кто-то сумеет лучше.

Выбор за нами.

Людмила Котова.